吐故納新十年，升級如火如荼。從中觀看，過去十年，知識密集型的醫（yī）藥、電子行業增加值增（zēng）速領跑，而資（zī）本密集型的鋼鐵、勞動密集型的紡織則相繼殿後。戰略性（xìng）新興產業、高（gāo）技術製（zhì）造業、裝（zhuāng）備製造（zào）業增加值增速也（yě）都持續（xù）高於（yú）工業整體。從微觀看，過去三年，鋼鐵、有色、水泥、煤炭等傳（chuán）統工業品產（chǎn）量增（zēng）速（sù）普遍（biàn）低迷，而新能（néng）源汽車、工（gōng）業機器人等新產品產量增速持續高企，遠超前者。 原材料類偏（piān）高（gāo），電子彎道（dào）超車（chē）。與美國、日（rì）本、德國等製（zhì）造強國相比，我們仍有一定差距。從製造業占經濟比重（chóng）看，我國相當（dāng）於50 年代初期美（měi）國、80 年代中期日本（běn）。從製造業內部結構看，美國電子行（háng）業依靠資（zī）本市場融資，確立了領先地位；而日（rì）本原材料類、裝備加工類行業依靠銀行融（róng）資（zī），成為經濟的（de）中流砥柱（zhù）。反觀我國，金屬類、建材（cái）類占比偏高（gāo），而機械類占比偏低，反映原材料類行業到加工組裝類行業的升（shēng）級並不順暢，但電子實現了彎道超車。 龍頭企業崛起，結構有待升級。從數量（liàng）上看，19年（nián）我國世界500強上榜企業已經超越美國，但能源、金屬類企業占比過高，利潤率並（bìng）不突（tū）出。而汽車、工（gōng）業（yè）機械行（háng）業略顯薄弱，計算機電子設備製（zhì）造企業則大而（ér）不強。從時間上看，我國製造業企業上榜較晚，崛起落後（hòu）於美日德，僅汽（qì）車製造業起步相對較早。

中觀線索：路徑與短板

裝備製（zhì）造：銷量高速（sù）增長，技術仍有短板。我國工程機械銷量已居全球首位，但價（jià）格僅處（chù）中檔，反映議價能力與美國（guó）仍有（yǒu）差距。作為典型的裝備製（zhì）造業，工業機器（qì）人製造（zào）業發展較快，但保有（yǒu）量僅排第三，密（mì）度也低於美日德韓，在（zài）關鍵技術領域與日本差距甚大，諧波減速（sù）器、RV 減速器、電焊（hàn）鉗等領域中，接近甚至超過（guò）70%的專利都屬於日本。另一典型，航空航天工（gōng）業，雖然高速擴張，但美國仍占據絕對主導，現有軍用領域和研發投入差距（jù）依然較大。 電子：產業初具規模，核心技術不足。過去十年（nián），我國電子產業迅猛（měng）增長，增速（sù）持（chí）續領跑，占比不斷上（shàng）升。而步入成（chéng）熟期（qī）的（de）美國和日本電子（zǐ）產業在經（jīng）濟中的占比趨於穩定。作為半（bàn）導體產品的核心，我國集成電路產品自給率不足，對進口（kǒu）依賴度較高，18年產品出口金額尚不到進口金額的（de）30%。產業結構也有（yǒu）待向（xiàng）上遊拓展，光刻機（jī）等核心設備受製於人，“卡脖子”問題亟待消除。 醫藥：向“創新藥”轉型，研發空間仍大。我國醫藥工業產值增速近年雖有所下滑，仍（réng）遠（yuǎn）超全球（qiú）市場（chǎng）平均，而且正逐步從“仿製藥”階段（duàn）向“創新藥”階段升級。18年，我國製藥研發企業數量全球第二（èr），但僅為美國的1/8。新藥審批數量雖有較大（dà）進展，但對進口依賴度仍高。18年藥品監管局批準的51個新藥中41款為進口藥。研發投入不足明顯阻礙了製藥產業升級。18 年我國百強藥企研發總投入約（yuē）460 億元，尚不及美國一家領先（xiān）藥企研發（fā）支出（chū）。

未來展望：方向與抓手

過去十（shí）年，中國製造業升級如火如荼，但因起步較晚，與美、日、德等老牌製造強國仍有一定差距。我們認為，高端裝備製造、電子、醫藥仍將是未來十年中國製造業升級的重點領域，股權融資和研發投（tóu）入兩大抓手不可（kě）或缺。其中，股權融資是激發人力資本的（de）關鍵，而研發投（tóu）入強度仍有較大（dà）提升空間（jiān）。值得慶幸（xìng）的是（shì），如今我（wǒ）們沒有重走刺激地產、基建的老路，而是保持定力、堅定信心，重點（diǎn）發（fā）展高端裝備製造、電子（zǐ）和醫藥三大（dà）產業。相信隨著研發投入強度的不斷提升，股權融資（zī）的發展壯大，中（zhōng）國製造業（yè）升級仍（réng）將方興未艾！

1. 宏觀比較：現（xiàn）狀與差距

1.1 吐故納新十年，升級如火如（rú）荼

過去十年（nián），中國製造（zào）業升級可謂如火如荼。 中觀層麵，從過去十年各主要工（gōng）業（yè）行業增加值平均增速來看（kàn），知識密集型的醫藥（13.1%）、電子（12.1%）獨領（lǐng）風騷、優勢顯著，相比之下，資本（běn）密集型的鋼（gāng）鐵（tiě）（6.8%）、勞動密集型（xíng）的紡織（7.3%）則黯然失色、相繼殿後。而從過去五年看，戰略性新興（xìng）產（chǎn）業、高技術製造業、裝備製造業的增加值增速，也都持續高於工業整體增速，占工（gōng）業整體的比重（chóng）也相應提升。

微觀層麵，從過去（qù）三年看，以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤炭為代表的傳統工業品產量平均增速普遍低於5%。以新能源汽車、工業機器（qì）人、光伏電池、集（jí）成電路為代表的新產品產量則呈現出（chū）爆發式增長，平均增速（sù）普遍在20%左右，遠（yuǎn）超前者。

1.2 原材（cái）料（liào）類偏高，電子（zǐ）彎道超車

然而，與美國、日本、德國等製造業強國相比，我們仍（réng）有一定差距。 首先是製造業占經濟比重。隨著（zhe）產業持（chí）續升級，傳統工業占經濟比重下降，製造業占GDP的比（bǐ）重也（yě）將（jiāng）趨勢性下行。而目前中國製造業增加值（zhí）占GDP比重（chóng）仍高達29%，相（xiàng）當（dāng）於50年代初期的美國、80年代中期的（de）日本。

其次是製造業內部結（jié）構。觀察美、日兩國（guó）製造業（yè）結構（gòu），相同之處在於（yú）：食（shí）品飲料、化工、汽車等（děng）行業占比較高，而紡織服裝、非金屬礦等行業（yè）占比（bǐ）較低。而不同之處（chù）體現（xiàn）在三個方麵：其一，美（měi）國電（diàn）子（zǐ）行業占比高達12.7%，日本僅5%；其二，美國鋼鐵有色行業占比僅2.8%，日本高達8.8%；其三，美國裝備製（zhì）造類行業（yè）占比排名中遊，而（ér）日（rì）本普遍排名靠前（qián）。 事實上，美國和日本的製造業結構代（dài）表了兩種不同的發展模式：美國電子行（háng）業依靠資本市場融資，確立了（le）領先地位；而日本原材料類、裝備加工類行業依靠（kào）銀行融資，成為經濟中流砥柱（zhù）。

再（zài）來看中國（guó）製造業行業結構。由於統計局沒有公（gōng）布各子行業增加值，我們采用規模以上（shàng）工業企業利（lì）潤總額數據來衡量製造（zào）業內部各子行業占比。 化工、食品（pǐn）、汽車領跑。與美國、日本的相似之（zhī）處在於：化工（gōng）類（化工、化纖、醫藥）合計占比15.2%，食品類（農副食（shí）品加工、食品、酒茶飲料、煙草）合計占（zhàn）比11.8%，運輸設備類（汽車（chē）、其他運輸設備）合計占比11.9%，均名列前茅。 原材料類偏高，裝備製造偏低，電子彎道超車。與美國、日本不同之處在於：其一，金屬冶煉（鋼鐵（tiě）、有色）占（zhàn）比9.5%，非金屬礦占比7.5%，均高（gāo）於美國和日本；其二，機械（通用（yòng）設備、專用設備）占比8.0%，略高於（yú）美國，但遠（yuǎn）不及日本；其三，電子占比8.4%，低於美國，但高於日本。 整（zhěng）體看，中國製造業行業結構中，金屬類、建材類（lèi）占比偏高（gāo），而機（jī）械（xiè）類占比偏（piān）低，反映從原材料類行業到加工（gōng）組裝類行業的（de）升級並不順暢，但電子行業實現了彎道超車。

1.3 龍頭企業崛起，結構有待升級

我們還可以通過橫向比較（jiào）各國的龍頭企業來（lái）觀察中國的製造業升級情況。 頭部企業數量超越美國（guó）。根據《財富》雜（zá）誌發布的2019年（nián）世界500強企業排行榜，中國共入（rù）圍129家，超（chāo）過美國的121家（jiā），首次排名全球第（dì）一，其中不乏華為投資（zī）控股、上汽集團和東風汽車等一批（pī）耳熟能（néng）詳的製造（zào）業（yè）企業。

雖然龍頭（tóu）企業數量上全球領先，但是從行業分（fèn）布上來看，我國與美國、日本和德國等發達國（guó）家（jiā）相比產業結構依然偏（piān）重，技術含量（liàng）也稍顯不足，仍有待進（jìn）一步升級。 能源、金屬行業占比過高，利潤率並不突出。在世界500強企業中，我（wǒ）國入選（xuǎn）的能源和金屬類企業占比分別為16%、10%，而像美日德三國能源和（hé）金屬類企業占比均未超（chāo）過10%。但其實我國這兩類行業企業（yè）的利（lì）潤率並不突出，我國入選的能源類企業利潤率（lǜ）平均為1.5%，不足美國入選能（néng）源類企業的（de）三分之一，金屬類企業利潤率更是隻（zhī）有美國同類企（qǐ）業的九分之一。

汽車、工業機械行（háng）業略顯（xiǎn）薄弱。而對於科技含量較高的（de）汽車和工程機械行業，我國的發（fā）展略（luè）顯薄弱（ruò）。工業機械（xiè）類（lèi）行業（yè）中，我（wǒ）國企業數量占比僅1.6%，低於日（rì）本的1.9%，而美國和德國更是超過了3%。汽車及零部件製造行（háng）業中，我（wǒ）國企業（yè）數量占比為5.4%，雖然略高於美國，但仍遠低於德國和日本。並且我國汽車行業利潤率也比較低，上榜企（qǐ）業不足3%，而美國入圍企業約為3.8%，日本和德國同類企業更是（shì）超過4.5%。

計算機電子設備製造大而不強。在研發投入強度更高（gāo）的計算機電（diàn）子設備製（zhì）造行業（yè），美國和日本是（shì）我國的主要競（jìng）爭（zhēng）對手，德國企業鮮有上（shàng）榜。而同（tóng）美日相比，我國企業具備（bèi）數量優（yōu）勢，占比接近7%，美國和日本企業占比僅5.8%、3.8%。但值得注意的是，我國電子行業企業利潤率僅5.1%，遠低（dī）於美國（16.7%）和日本（9.3%），這反映出我（wǒ）國電子設備製造行業“大而不強”。

上世（shì）紀末，我國各行業企業開始在國際嶄（zhǎn）露頭角。為（wéi）便（biàn）於觀察行業結構變化，我們統計了95年、10年、19年500強企（qǐ）業榜單中，中（zhōng）、美、日、德（dé）四國企業的行業分布。美國（guó）的商（shāng）貿零售和（hé）金融企業自95年起就占（zhàn）據較大份額，近年來科技行業的快速發展搶占了商貿零售（shòu）和製造業等行業份額。日（rì）本和德國的優秀企（qǐ）業則主要集中於汽車、金融和商貿零售領域，兩國的汽車企業500強上榜份額均（jun1）有明（míng）顯增長。而（ér）我國在95年僅上榜一家（jiā）金融企業，此後各個行業才開始在國（guó）際上（shàng）嶄露頭角。00年，金融、零售、能源、通信等行（háng）業均有中國企業進入500強榜單。 製造業崛起落後於美日（rì）德。我（wǒ）們還可以從上榜時間上（shàng）來觀察中國製造業升級進程（chéng）。中國（guó）製造業企業上榜世界500強的時間明顯晚於美、日（rì）、德三國。比如，95年500強企業名（míng）單中，美（měi）國、日本（běn）和德國的製造業企（qǐ）業占三國上榜企業數的比重（chóng）分別達13.5%、23.7%和22.7%，而我國製造業企業無一上（shàng）榜。 汽車製造起步相對較早（zǎo）。而（ér）直到10年我國才有4家製造業企業（yè）上榜，且均為汽（qì）車及零部件行業，占總體上榜企業數的9%。從過（guò）去十年上榜家數看，我國車企表現好於美（měi）國，但落後於日本和德國。而除汽（qì）車外的其他製造業企業進入世界500強（qiáng）則主要發生在過（guò）去十年，相比美、日、德三國（guó）均在95年（nián）已有其他製（zhì）造企業上榜，我（wǒ）國明顯落後（hòu）。19年我（wǒ）國除汽車外的製造業上榜企業達10家，超越其他三國數量，數量上追趕（gǎn）較快。

2. 中觀線索：路徑與短板

2.1 裝（zhuāng）備製造：銷量高速增長，技術仍有短板

我們首先考察（chá）裝備製造（zào）業中的典型——工（gōng）程機械，其經（jīng）驗（yàn）具有一定的普遍性。 銷量已居首位，價格（gé）仍處中檔。過去（qù）十年，中國工程機械銷售整體走勢呈“N”字型，06-11年持續增長（zhǎng），12-16年受（shòu）產（chǎn）能過剩影響逐（zhú）年下滑（huá），17年再度回（huí）升。值得注意的是（shì），17年中國工程機械行（háng）業銷量21.7萬台，已躍居全球第一（yī），並占到全球（qiú）銷（xiāo）量的1/4；但（dàn）是銷售額183億美元，僅為美國（286億美元）的2/3。背後的原因在於價格差異，雖然中國工程機械銷售均價8.4萬美元/台，與西歐、日本基本一致，略高於印度（5.1萬美元/台），但卻遠低於美國（16.5萬（wàn）美元/台（tái））。銷售均價的差異反映的正是議價能力（lì）的差異。

出口亞洲主導，進口依賴日德。如果進一步觀察中國（guó）工程機械行業的貿易結構，就更容易理解議價能力方麵的差異。中國工程機械行業出口結構（gòu）較為集中，亞洲占比接近一半，但（dàn）對日出口比重極低（dī），僅為5.7%，對美出口比重也僅為12.1%。與（yǔ）出口相比，進口結構更為（wéi）集中，主要來自亞洲（56%）和歐洲（36%），而亞洲有超（chāo）過一半來自日本（35%），歐（ōu）洲也（yě）有接近一半來自德國（16%），中國工程機械進口中（zhōng），日本和德國占據半壁江（jiāng）山。

接下來我們再考察兩個（gè）較（jiào）為典型（xíng）的高端裝備製造業（yè）：工業機器人和航空（kōng）航天。 中國工業機器人製造業：起步偏（piān）晚，發展較（jiào）快。進入新世紀（jì）以來，全（quán）球工業機器人市場保持（chí）持續穩健增長（zhǎng），全球（qiú）工業機器人銷量從（cóng）01年（nián）的7.8萬台，持續上升至17年的38.2萬台（tái），複合增長率達到了10.4%。中國工業機器人（rén）行業起步（bù）較（jiào）晚，01年銷量僅700台，但在10年後進入快車道，銷（xiāo）量從（cóng）09年的5500台（tái），飆升至17年的13.8萬台，複合增（zēng）長率高達50%。17年中國工業機器人銷量占全球比重也（yě）上升至（zhì）36%。

然而，由於起步較晚，中國（guó）的（de）工業機（jī）器人行業與其他製造業強國相比，仍（réng）有（yǒu）一定差距，主（zhǔ）要體現在（zài）以下三個方麵： 首先是數量方麵。雖然增量視角下，中國工業機器人銷量已經超過全球1/3，但存量視角下，14年中國工業機器人保有量僅為（wéi）13%，略（luè）高於德國和韓國，但遠低於北美（měi），以及（jí）我們的鄰國日本。 其次是質量方麵（miàn）。根據國際機器（qì）人聯（lián）合會（IFR）統計，17年中國（guó）工業機器（qì）人密度（每萬（wàn）人擁有的（de）工業機器人數量（liàng））僅為97台/萬（wàn）人，雖然略高於全球平均（jun1）水平，但明顯低於日本、德（dé）國等傳統製（zhì）造（zào）強國，也遠低於工業機器人領域的後起之秀韓國。工業機器人的主要應用領域（yù）是在汽車、電子等行業，而中國（guó）汽車行業工業機器人密度僅為505台/萬人，不到美日德等國家（jiā）的一半。

而最大的差距還是（shì）在技術領域。在工業機器人的幾大關鍵技術上，日本均處於絕對領先地位。目前（qián），美國僅在3D視覺控製等方麵、中國僅在塗裝軌跡規劃技術等方麵能一起分庭抗禮。而在更（gèng）為關鍵（jiàn）的諧波減速器、RV減速器、電焊鉗、焊縫追蹤等領域（yù）中，日本均占有絕對優勢，接近甚至超過70%的專利都（dōu）屬於日本。

中國航空航天（tiān）工業：高速擴張，研發追趕。過去十年，中國民（mín）用航空工業飛速發展，16年行業總（zǒng）產值和主營收入分別創下2480億元、2550億元，約是05年的4倍，年均增速15%。但與美國仍有（yǒu）較大距離，比如，13年美國航空工業（yè）企業主營收入2200億美元，其中民航工（gōng）業主營收入670億美元，而同年中國民航工業（yè）主營收入尚（shàng）不到（dào）400億美元，僅占前者六成。

全（quán）球通用航空飛機出貨量（liàng）：北美絕對主導。而根據國際通用航空製造商協（xié）會的統計，18年全球通用航空飛機（包括活塞式飛機和渦輪機兩類）出（chū）貨量2434架，其中北美占比高（gāo）達77%，歐洲占比（bǐ）20%次之，而包括亞洲在內（nèi）的（de）全球其他地區僅占2.2%。

造成這種差距的原因主要（yào）來自以下兩個方麵（miàn）。 一是現有軍用領域（yù）投入仍顯不足。美國不僅擁（yōng）有高性（xìng）能的戰機，還擁有數量龐大的支援用飛機，包括運輸機（jī）、空中加（jiā）油機和特種飛機等。根據World Air Forces 2017統計，美國軍用飛機數（shù）量高達13764架，是俄羅斯（sī）的3.6倍，是中國（guó）的4.7倍。 二是研發投入（rù）、產（chǎn）出依然偏低。根據世界知識產權組織（WIPO）統計，18年中國在發（fā）動機、泵、渦（wō）輪機領（lǐng）域的PCT專利申請量為459件，雖然較十年前翻了兩番，但僅為（wéi）美國（guó）的1/2、不到日本的1/3。

2.2 電子：產業初具規模，核心技術不足

電子產業（yè）增長迅速，美國日本趨於成熟。計算機和電子設備製造業研發投入（rù）強度較高，是典型的高技術產業。過去十年中（zhōng）國電子（zǐ）產業持續壯大，增加值年均（jun1）增速超出工業整體3.7個百分點，而（ér）這也意味著占工業整體（tǐ）比重的大（dà）幅上升。相比之下，美國和日（rì）本的電子產（chǎn）業已基本（běn）上步入成熟期，在經濟中的占比趨於穩定，18年美國計（jì）算機和電子設備（bèi）製造業增加值占（zhàn）比約為1.44%，而97年最高點時（shí）曾達到2.28%，約是18年的1.6倍。

集成電路：半導體（tǐ）產品的核心。雖然我國電子產業正在向發達國家快速追趕，但（dàn）是由於我國產業整體起步（bù）較晚，技術積累還有不足，因此（cǐ）在部分高端製造領域仍存在（zài）著很大的改進空間。在半導體中的集成電路產品方麵就是個典型的例子，集成電路作（zuò）為半導體產（chǎn）品的（de）核心，其18年銷售（shòu）額占（zhàn）到整（zhěng）個半導體產品的84%。

貿易（yì）逆差明顯，進口依（yī）賴（lài）較高。而我國集成電路產品（pǐn）自給率尚顯不足，對進口的依賴程度較高，18年我（wǒ）國集成（chéng）電路產品貿易（yì）逆差超過兩千億美元，出口金（jīn）額（é）尚不到進口金額（é）的30%，而反觀美國和日本等（děng）電子行業發達國家，集（jí）成電（diàn）路產品基本能夠自（zì）給自足，甚至能夠向國外輸出（chū），比如18年日本集成電路產品實（shí）現了接近七千億（yì）日元的貿易順差，出口額約是進口額的（de）1.3倍。

產業結構仍需調整，努（nǔ）力拓（tuò）展行業上遊。集成電路行業按照產業鏈條劃分，主（zhǔ）要包括（kuò）設計-製造-封測三個環節。從18年（nián）我國集成電路產業銷售額結構來（lái）看，我國在下遊的封測環（huán）節占比較（jiào）高，達到（dào）了34%左右，但同全球發達國家對比，我國在上遊（yóu）環節的發展尚不充分，製造環節的占（zhàn）比偏低，設計環節上（shàng）整個產業具備一定規模，但龍頭（tóu）公司還（hái）不夠突出。 核心（xīn）設備受製於人，“卡脖子”問題（tí）待消除。集成（chéng）電路製造（zào）環節的突破主要體現在先進製程的追趕，目前台積（jī）電的製程能夠達到7nm，我國大陸地區的（de）中芯國（guó）際（jì）14nm製程剛剛進入量產。製程精度不僅需要技術的積累，更關鍵（jiàn）的是背後半導體製造設備的支持，而其中光刻機就尤為重要，被譽為半導體產（chǎn）業皇冠上的明珠。但是這一領（lǐng）域長期（qī）以來被海外公司壟斷，荷蘭的阿斯麥公司占據75%左右的市場份（fèn）額（é），日本的（de）尼康、佳能也（yě）有一定的份額，其餘公司合計不足8%，這也是我國亟待攻關的“卡脖子”技術。

精密製造能力不足，製（zhì）約工業設備發展。現在工業產品的精度逐（zhú）步提（tí）高，而我國在部分工業製造設備領域上的短板，歸根結（jié）底還是因為精密製造的能力不足。比如我（wǒ）國的（de）PCT專（zhuān）利（lì）申請量已經非（fēi）常接近美國，位居世（shì）界第二，但是我們在機床（chuáng）和（hé）測量儀器領（lǐng）域，專（zhuān）利申請數量遠低於美國和日本的水平，我國18年機床專利申請（qǐng）不足600件（jiàn），日本則（zé）超過1000件。技術（shù）水平的製約使得（dé）我國設備不得不依（yī）賴進（jìn）口（kǒu），比如（rú）14年以來我國數控機床進（jìn）口金額一直維（wéi）持在出（chū）口（kǒu）金額的3倍以上。

行業高端產品占比仍低，提升空（kōng）間廣闊。雖然我國製造行業已有了（le）一定程度的發展，在部（bù）分領（lǐng）域具備了與國（guó）際領先同行競爭的實力（lì），但在精密製造等高端產品方麵，占比（bǐ）還明顯偏低，根據前（qián）瞻（zhān）產業研究院（yuàn）的統計，17年我國高（gāo）檔數控機床國產化率隻有6%。而在16年我國各（gè）類（lèi）型加工中心的產量中，五軸及以上設備的產量最高也僅3%左右，產品高端化方麵具備廣（guǎng）闊的提升空間。

2.3 醫藥：向“創新藥”轉型，研發（fā）空間仍（réng）大

工業（yè）產值（zhí）增速雖有所放緩，但遠超全球醫藥市場增速。改革開放以來，我國醫藥行業隨著國家經濟的發展進入了增（zēng）長快車道。國內醫藥製造工業產（chǎn）值從00年的1834億元，快速增長至16年的31676億元，年均複合增速達19.5%。受結構調整及（jí）基數增大的影響，近年來（lái）行業產值增速開始下滑，截至16年增（zēng）速下行至10.3%，仍遠超全球醫藥（yào）市場15-18年的平均增速2.6%。

製藥研發企業數量全球第二，與美國差距仍明顯（xiǎn）。18年總部在中國的製藥研發企業（yè）數量占（zhàn）全球藥物研發企業（yè）的比例從14年（nián）的3%增長至18年的6%。而18年（nián）美國企業數量占比為48%，為中國企業的約8倍（bèi），仍（réng）然占據全球製藥研發企業半壁（bì）江山。中（zhōng）國成為全球第二大製藥研發國（guó），逐步從“仿製藥（yào）”階段向“創新藥”階段升（shēng）級，但與美國相（xiàng）比（bǐ），我國尚處起步階段，仍有（yǒu）充足的發（fā）展空間。

新藥進口依（yī）賴度高，研發能力提升（shēng）空間大（dà）。根據（jù）FDA報告，18年美國共有59款新（xīn）藥通過審批，其中1/3為（wéi）同（tóng）類第一（First-in-Class）的創新藥。而我國的NMPA（藥品監督（dū）管理局）18年共批準51個新藥，其中10款為國（guó）產藥，41款（kuǎn）為進（jìn）口（kǒu）藥，進口依賴度較高。雖然從整體數量上看，我國已有較大進展，但藥物自研方麵仍與美國差距顯著。比如，15年美國在研藥物數量占全球的（de）份額達48.7%，而我（wǒ）國該份額僅為4.1%。

研發投入處行業較低水平，加大投入助推產業升級。從（cóng）研發（fā）投入（rù）看，國內醫藥公（gōng）司與國（guó）際領先藥企（qǐ）差距仍然較大。根據中國醫藥工業信息中心（xīn）統計，我國百強藥（yào）企18年研發總投入近460億元，而美國領先藥企（qǐ）輝（huī）瑞18年（nián）的研發投入達80億美元，約568億元。也（yě）就（jiù）是說，美國一家領先藥企的研發支出絕對值已覆蓋我國百強藥企總投入。從相對（duì）值看，18年我國百強藥企研發投入占總營收的比重僅5.4%，大幅低於美國、瑞士（shì）、日本等國領先藥企20%左右的研發（fā）投入比例。我國醫藥行業未來（lái）研發投入空間仍大，投入的持續增加有（yǒu）望助推製藥產業升級。

化（huà）工新材料國產替代（dài）空間仍大，拖累醫藥及其他新興產業升級。作為化工下遊產業，醫藥行業轉型升級也（yě）在一定程度上受化（huà）工產業發展水平的影（yǐng）響。我（wǒ）國在聚氨酯材料、有機氟矽材料等領域已有一定競爭力，但特種（zhǒng）工程塑料、高端聚烯烴、高性能樹脂、電子化學品等（děng）領域與世界領先經濟體相比（bǐ）仍處弱勢。15年，我國化工新材（cái）料自給率為63%，國產化（huà）可替代空間廣闊。其中，電子化（huà）學品由於進入門檻高，在國內市場占有率較低且集中在中低端市場，部分產品進口依存度高（gāo）達90%。

加強研發投入，推動新材料產品向高端化升（shēng）級。從產業規模（mó）看，我國新材（cái）料（liào）產業總產值由10年的0.65萬億元增至15年的近2萬億元，年化複合增速約25%，保持著較高的增長。但從研發投入看，17年化工產業研發投入占（zhàn）整體收入的（de）比重（chóng）僅1%，與（yǔ）日本4%、美（měi）國2%的投入占比有顯著差距。投入不足是我國的新材料研發創新能力較（jiào）弱的主要原因。比如，18年日本和美國高分子材料PCT專利申請數（shù）分別為1426件和835件（jiàn），而我國申請數量尚不到美國的一半。加強行業研發投入，有望解決進口依存度（dù）高的問題（tí），推動新材料產品向高端化升級，進而推動（dòng）下遊行業發展。

3. 未來展望：方向與（yǔ）抓手

未來方（fāng）向：高端裝（zhuāng）備製（zhì）造、電子、醫（yī）藥。過去（qù）十年間，中國（guó）製造業升級如（rú）火如荼。但由於起步較晚，與美、日、德等老牌製造強國相比（bǐ）仍有一定的距離，尤其是原（yuán）材料類行業占比偏高、裝備加工類行業占比偏低。而在（zài）未來十年，高端裝備製造、電子、醫藥，將（jiāng）是中國（guó）製造業升級的重點領域。 兩大抓手：股權融資、研發投（tóu）入（rù）。現階（jiē）段，三大產業在經曆了持續的高速增長後，已初具（jù）規模（mó），但與美、日（rì）、德相比仍有較大（dà）潛力，核心技（jì）術領域也（yě）有諸（zhū）多短板亟待補足。我們認為，兩大抓手不可或缺：一是股權融資，融資方式（shì）決定激勵機製，股權融資則是激發（fā）人力資本的關鍵；二是研發投入，18年我國研發投入強度（研發經費支出/GDP）已創新高至2.2%，但仍與（yǔ）美日德存在（zài）較大差距，PCT專利（lì）數量上的差距（jù）也同樣顯著。

雄關漫道（dào）真如鐵，中國製（zhì）造業升級在經曆了過去十年的快速發展期後，正逐（zhú）步進入深水區。如今（jīn）我們沒有重走刺激地產基（jī）建的（de）老路，而是保持定力、堅定信心（xīn），重點發展高端裝備製造、電子和醫藥三大產業（yè），相信隨著研發投入強度的不斷提升，股權融（róng）資的發展壯大，中國製造業升級（jí）仍將方興未艾！